നോട്ട് നിരോധനം നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമായ കേന്ദ്രത്തിന്റെ അധികാര പ്രയോഗം: നാഗരത്‌നയുടെ വിധിയില്‍ പറയുന്നത്

ദില്ലി: കേന്ദ്ര സർക്കാറിന്റെ നോട്ട് നിരോധനം സുപ്രീംകോടതിയിലെ നാല് ജഡ്ജിമാർ ശരിവെച്ചപ്പോള്‍ ഭിന്ന വിധി പുറപ്പെടുവിച്ച് ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്‌ന. ജസ്റ്റിസ് എസ് എ നസീര്‍ അധ്യക്ഷനായ ബഞ്ചില്‍ ജസ്റ്റിസ് ബി ആര്‍ ഗവായ്, ജസ്റ്റിസ് എ എസ് ബൊപ്പണ്ണ, വി സുബ്രഹ്മണ്യന്‍, ബി വി നാഗരത്‌ന എന്നിവരായിരുന്നു അംഗങ്ങള്‍. നോട്ട് നിരോധനത്തില്‍ തീരുമാനമെടുക്കാന്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന് അധികാരമുണ്ട്. സൂക്ഷ്മതയോടെ മാത്രമാണ് ഇക്കാര്യത്തില്‍ സുപ്രീംകോടതിക്ക് ഇടപെടാനാകുകയെന്ന നിലപാടായിരുന്നു ഗവായ് സ്വീകരിച്ചത്. എന്നാല്‍ നോട്ട് അസാധുവാക്കല്‍ നടപടിക്ക് തുടക്കം കുറിക്കാന്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന് കഴിയില്ലെന്ന വിധിയാണ് നാരത്ന പുറപ്പെടുവിച്ചത്.

നോട്ട് അസാധുവാക്കൽ സംബന്ധിച്ച സർക്കാർ വിജ്ഞാപനം നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നും 1000, 500 നോട്ടുകൾ നിരോധിക്കുന്ന നടപടി കേന്ദ്രസർക്കാരിന് ആരംഭിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് ബി വി നാഗരത്ന തന്റെ വിയോജനവിധിയിലൂടെ വ്യക്തമാക്കി. എന്നാല്‍ 4:1 ഭൂരിപക്ഷത്തോടെ സുപ്രീംകോടതി നരേന്ദ്ര മോദിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള കേന്ദ്രത്തിന്റെ നോട്ട് നിരോധന തീരുമാനം ശരിവെക്കുകയായിരുന്നു.

2016 നവംബർ 8 ലെ കേന്ദ്രത്തിന്റെ വിജ്ഞാപനം "നിയമവിരുദ്ധം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച നാഗരത്ന വിജ്ഞാപനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ഹരജിക്കാരോട് യോജിക്കുകയും ചെയ്തു. റിസർവ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യ ആക്ടിന്റെ സെക്ഷൻ 26 പ്രകാരം, ആർബിഐയുടെ സെൻട്രൽ ബോർഡ് നോട്ട് നിരോധനം സ്വതന്ത്രമായി ശുപാർശ ചെയ്യണമായിരുന്നു, ഇക്കാര്യം സർക്കാരിന്റെ ഉപദേശം മുഖേന ചെയ്യാൻ പാടില്ലായിരുന്നു. ആർ ബി ഐയുടെ മനസ്സിൽ ഒരു സ്വതന്ത്ര ആലോചനയും ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് വ്യക്തമാക്കി.

"എന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ, നവംബർ 8-ലെ നോട്ടിഫിക്കേഷൻ നടപടി നിയമവിരുദ്ധമാണ്. എന്നാൽ അത് 2016-ൽ ആയിരുന്നതിനാൽ പഴയ സ്ഥിതി പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയില്ല. നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമായ ഒരു അധികാര പ്രയോഗമാണ്, അതിനാൽ അത് നിയമവിരുദ്ധമാണ്".- വിധിയില്‍ പറയുന്നു. ഇത് നടപ്പിലാക്കിയ രീതി നിയമത്തിന് അനുസൃതമായല്ല, താൻ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് പ്രവർത്തിയുടെ മഹത്തായ ലക്ഷ്യങ്ങളെയല്ല, മറിച്ച് നിയമപരമായ വീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണെന്നും അവർ വ്യക്തമാക്കുന്നു.

"നോട്ട് നിരോധനം, ഒരു സംശയത്തിനും അതീതമായി, സദുദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ളതായിരുന്നു. മികച്ച ഉദ്ദേശ്യവും ശ്രേഷ്ഠമായ വസ്തുക്കളും ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല. തികച്ചും നിയമപരമായ വിശകലനത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ഈ നടപടി നിയമവിരുദ്ധമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നത്, നോട്ട് നിരോധനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളല്ല, തീരുമാനത്തെ നല്ല ഉദ്ദേശവും നല്ല ചിന്തയും എന്ന് വിളിക്കുന്നു. കള്ളപ്പണം, തീവ്രവാദ ഫണ്ടിംഗ്, കള്ളപ്പണം തുടങ്ങിയ തിന്മകളെയാണ് ഇത് ലക്ഷ്യമിട്ടതെന്നും അവർ കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

"ആർ‌ബി‌ഐ നിയമപ്രകാരം, നോട്ട് നിരോധനത്തിനുള്ള ശുപാർശ റിസർവ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ ബോർഡിൽ നിന്നാണ് ഉണ്ടാകേണ്ടത്" എന്നായിരുന്നു ഹരജിക്കാരുടെ വാദത്തിന്റെ കാതൽ. എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അത്തരമൊരു ശുപാർശക്കായി കേന്ദ്രം നവംബർ 7 നാണ് ആർ ‌ബി‌ ഐക്ക് കത്തെഴുതയത്. മുൻ സംഭവങ്ങളെപ്പോലെ, എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് വിജ്ഞാപനത്തിലൂടെയല്ല, പാർലമെന്റിന്റെ ഒരു നിയമത്തിലൂടെയാണ് നോട്ട് നിരോധനം ആരംഭിക്കാനാകുകയെന്നും ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്‌ന അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

"കേന്ദ്രവും ആർ ബി ഐയും സമർപ്പിച്ച രേഖകളും രേഖകളും പരിശോധിച്ച ശേഷം, "കേന്ദ്ര സർക്കാർ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്" പോലുള്ള വാക്യങ്ങൾ ആർബിഐയുടെ സ്വതന്ത്രമായ തീരുമാനം ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്നു," ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്‌ന പറഞ്ഞു. റിസർവ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യയുമായി (ആർ‌ ബി ‌ഐ) കൂടിയാലോചിച്ച് കേന്ദ്രം പ്രവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും "ഇൻബിൽറ്റ് സേഫ്ഗാർഡ്" ഉണ്ടെന്നുമാണ് ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായം. അതേസമയം ആറ് മാസത്തോളം കേന്ദ്രവും ആർ ബി ഐയും തമ്മിൽ കൂടിയാലോചനകൾ നടന്നതായി മറ്റ് നാല് ജഡ്ജിമാരും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

English summary

Exercising Center's powers contrary to demonetisation law: Nagaratna's verdict