Click it and Unblock the Notifications
Just In
-
-
-
Don't Miss
-
നായികമാര് ഇല്ലാതാവുന്ന ഫഹദ് ചിത്രങ്ങള്? 'ആണ്-പെണ് ബന്ധം എക്സ്പ്ലോര് ചെയ്യാന്‍ ആഗ്രഹമുണ്ട്' -
IPL 2024: ഗില് ലോക മണ്ടന്, ഇങ്ങനെയൊരു ദുരന്തം ക്യാപ്റ്റന്സിയില്ല! ജിടിയെ തോല്പ്പിച്ച പിഴവിതാ -
ഒരു രക്ഷയുമില്ലാത്ത രുചിയും ലുക്കും, നിമിഷങ്ങള് കൊണ്ട് ബനാന ബ്രെഡ് പുഡ്ഡിംഗ് ഉണ്ടാക്കാം -
തൊണ്ണൂറ് ലക്ഷം ടയറുകളുടെ വിൽപ്പനയുമായി ബ്രിഡ്ജ്സ്റ്റോൺ, 2026 -ൽ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നത് 25 ശതമാനം വളർച്ച -
DSLRനെ വെല്ലും ക്യാമറ മികവുമായി ഓപ്പോ; ഫൈൻഡ് X7 അൾട്ര ആള് പൊളി തന്നെ -
ദിവസവും 7 രൂപ നിക്ഷേപിക്കാമോ, പ്രതിമാസം നേടാം 5000 രൂപ, ഇതാണ് സൂപ്പർ ഹിറ്റ് പദ്ധതി -
ഈ വെക്കേഷൻ വിദേശത്ത്...ചെലവ് പേടിക്കുകയേ വേണ്ട.. കേരളത്തിൽ നിന്ന സുഖമായി പോയി വരാം
കുറ്റസമ്മത മൊഴി ചാനലുകള്‍ക്ക് നല്‍കുന്ന പൊലീസിന്റെ നടപടി ശരിയല്ല: സുപ്രീംകോടതി
ന്യൂഡല്‍ഹി: കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുള്ള ക്രിമിനല്‍ കേസുകളെ കുറിച്ചുള്ള ടി വി ചര്‍ച്ചകള്‍ നീതിനിര്‍വഹണത്തിലെ നേരിട്ടുള്ള ഇടപെടലുകളാണ് എന്ന നിരീക്ഷണവുമായി സുപ്രീംകോടതി. ജസ്റ്റിസ് യു യു ലളിത് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ചിന്റേതാണ് നിരീക്ഷണം. കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയങ്ങളും തെളിവുകളും കോടതിയാണ് പരിഗണിക്കേണ്ടത് എന്നും അവ ടി വി ചാനലുകള്‍ പോലുള്ള പൊതു ഇടങ്ങളില്‍ ചര്‍ച്ചയാക്കരുത് എന്നും ജസ്റ്റിസ് യു യു. ലളിത് വ്യക്തമാക്കി. വിചാരണ കോടതി വിധിച്ച വധശിക്ഷ ജീവപര്യന്തം തടവാക്കി കുറച്ച കര്‍ണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധിക്ക് എതിരായ അപ്പീലിലെ വിധി ന്യായത്തിലാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം.
കേസിലെ പ്രതികള്‍ പൊലീസിന്് മുന്‍പാകെ നടത്തിയ കുറ്റ സമ്മതമൊഴിയുടെ ഡി വി ഡി തെളിവായി പരിഗണിച്ചാണ് വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധി. എന്നാല്‍, അന്വേഷണ ഏജന്‍സി ഡി വി ഡിയില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയ കാര്യങ്ങള്‍ ഉദയ ടി വിയിലെ 'പുട്ടാ മുട്ട' എന്ന പരിപാടിയില്‍ കാണിച്ചിരുന്നു. സ്വകാര്യ ചാനലില്‍ ഡി വി ഡിയിലെ ദൃശ്യങ്ങള്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിച്ചത് നീതിനിര്‍വഹണത്തിലെ ഇടപെടലാണെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതി വിലയിരുത്തയത്. കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മുഴുവന്‍ കാര്യങ്ങളും പ്രധാന തെളിവുകളുമെല്ലാം കോടതിയിലാണ് പരിഗണിക്കേണ്ടതെന്നും പൊതു ഇടങ്ങള്‍ അതിനുള്ള സ്ഥലമല്ലെന്നും സുപ്രീംകോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
കോടതിയില്‍ എത്തേണ്ട തെളിവുകള്‍ ചാനലിലെത്തുന്നത് കോടതിയെ നേരിട്ട് സ്വാധീനിക്കുന്നതിലേക്കോ കോടതിയുടെ മനസില്‍ മുന്‍ധാരണകള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതിനോ കാരണമാകുമെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. സ്വകാര്യ ചാനലുകളിലെ മെര്‍ക്കുറിയല്‍ ടെലിവിഷന്‍ സംവാദങ്ങളില്‍ പങ്കെടുക്കുന്നവര്‍ കുറ്റാരോപിതരുടെ കുറ്റമോ നിരപരാധിത്വമോ സംബന്ധിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ഇരകളുടെ അടുത്ത വിവരങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുകയും കോടതികള്‍ക്ക് മുമ്പാകെയുള്ള കേസുകളില്‍ ''നിര്‍ണ്ണായകമായ'' തെളിവുകള്‍ കൈവശം വച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നത് ശരിയല്ല.
പൊതു വേദി അത്തരം സംവാദത്തിനോ കോടതികളുടെ സവിശേഷമായ ഡൊമെയ്നും പ്രവര്‍ത്തനവും എന്താണെന്നതിന്റെ തെളിവോ ഉള്ള സ്ഥലമല്ല. കോടതിയുടെ പരിധിയിലുള്ള വിഷയങ്ങളെ സ്പര്‍ശിക്കുന്ന അത്തരത്തിലുള്ള ഏതൊരു സംവാദവും ചര്‍ച്ചയും ക്രിമിനല്‍ നീതിയുടെ ഭരണത്തില്‍ നേരിട്ടുള്ള ഇടപെടലിന് തുല്യമാകും, ജസ്റ്റിസ് ലളിത് പറഞ്ഞു. കുറ്റാരോപിതരുടെ കുറ്റസമ്മത മൊഴി രേഖപ്പെടുത്തി ടിവി ചാനലുകള്‍ പ്ലേ ചെയ്യാന്‍ അനുവദിക്കുന്ന അന്വേഷണ ഏജന്‍സികളുടെ പ്രവണതയെ സുപ്രീം കോടതി അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.
ഇത് കര്‍ത്തവ്യ ലംഘനവും നീതി ന്യായനിര്‍വഹണത്തിലെ നേരിട്ടുള്ള ഇടപെടലുമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. ഡി വി ഡിയില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയ സ്വമേധയാ ഉള്ള മൊഴികള്‍ വിചാരണ കോടതിയില്‍ പ്ലേ ചെയ്തതായി ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അത്തരമൊരു പ്രസ്താവന വീണ്ടും ഒരു പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനോടുള്ള കുറ്റസമ്മതത്തിന്റെ സ്വഭാവമാണ്. നിയമത്തിന്റെ തത്വങ്ങള്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും ബാധിച്ചിരിക്കുന്നു. പ്രതികള്‍ കുറ്റസമ്മതം നടത്താന്‍ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു എങ്കില്‍, കുറ്റസമ്മതം രേഖപ്പെടുത്താന്‍ അന്വേഷണ സംവിധാനത്തിന് സഹായിക്കാമായിരുന്നു. ക്രിമിനല്‍ പ്രൊസീജ്യര്‍ കോഡിന്റെ സെക്ഷന്‍ 164 അനുസരിച്ച് ഉചിതമായ നടപടിക്കായി അവരെ മജിസ്ട്രേറ്റിന് മുന്നില്‍ ഹാജരാക്കാം.
അതല്ലാതെ അത് അംഗീകരിക്കാനും തെളിവായി രേഖപ്പെടുത്താനും കഴിയില്ല,' ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. കവര്‍ച്ച-കൊലപാതക കേസില്‍ തങ്ങള്‍ക്ക് വിധിച്ച വധശിക്ഷ ജീവപര്യന്തമാക്കി മാറ്റിയ കര്‍ണാടക ഹൈക്കോടതി വിധിക്കെതിരെ ചന്ദ്ര എന്ന വെങ്കിടേഷും മറ്റൊരാളും നല്‍കിയ അപ്പീലാണ് സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിച്ചത്. ഹൈക്കോടതി ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷ നല്‍കിയ പ്രതികളെ വിട്ടയക്കാനും സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. സാഹചര്യ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ മാത്രമാണ് ഹൈക്കോടതി ഇവരെ ശിക്ഷിച്ചതെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
Recommended Video
